(Dette er et svar til den sidste kommentar vedr Gert's M33 foto).
Udover det i mine øjne meget uoverskuelige filter-emne, hvor jeg synes det er svært at forudsige virkningen af et givet filter - derfor er jeg heller ikke selv rigtig gået i gang med dette - har Samir også nogle betragtninger vedr iso værdier på Canon DSLR. Konklusionen, som jeg læste den, var, at udlæsningsstøjen var størst i forhold til signalet ved iso under 200 (evt 800) og over 1600iso. Jeg er startet en lille praktisk test og vil gerne høre/se, hvad I andre har af erfaringer.
Nedenstående billede viser M56 ved fem forskelige iso indstillinger. Billedet er vist i forholdet 1:! af den centralt placerede M56 i et stort felt. Hvert lille billede er en integration af 5 exponeringer ved pågældende iso med en exponeringstid, der passer mht skyfog: Individuelle exponeringer er 640iso=240sec, 800iso= 160sec, 1600ise=80sec, 3200iso=40sex, og 6400iso=32sec (32sec istedet for 20sec for så behøvede jeg ikke ændre manuelt på "B", "M" indstillingen af Canon'en undervejs - uvidenskabelig dovenskab; det her er jo bare en sjov og afslappet hobby).
OBS: Ingen efterbehandling - kun integration (staking) af de enkelte RAW billeder.
Min egen foreløbige konklusion som jeg næsten ikke selv tror på: Der er forbavsende lidt forskel på 20min samlet exponeringstid ved 640iso og 2.6min ved 6400iso !
Jeg har ikke testet flere end 5 exp på den høje iso, men vil gøre det senere.
Det næste billede er det yderste, øverste, venstre hjørne af den ukroppede fil i stor forstørrelse 8:1, hvor støjen kommer rigtig frem - stadig en integration af 5 exponeringer.
For at sammenligne resultaterne for de enkelte iso-værdier har jeg tilføjet en integration af den totale 46min exponeringsserie. Der er et par ganske svage stjerner - synlige ved 46min, som også er synlige i 640 og 800iso (20 og 13.3min), men næppe ses i 1600 og 3200iso. Den relativt "extra" exponeringsid ved 6400iso (32sec i forhold til det "korrekte" "20sec) bringer faktisk disse stjerner op over genkendelses-grænsen.
OBS: Ingen efterbehandling - kun integration (staking) af de enkelte RAW billeder.
Min egen foreløbige konklusion: Hvis jeg kan bekænpe støjen er 2.6min et reelt alternativ til 46min !!!
Men jeg vil nok for en sikkerheds skyld fremover give objektet 5-10min :-)
Vi ses imorgen i Kroppedal
Henrik Bondo
1 kommentar:
Rigtig interessant test. Som du selv skriver er der ikke stor forskel på billederne. Dog er det tydeligt at baggrunden er mere støjfyldt ved de høje iso-tal. Det kunne være interessant at se hvad der sker hvis du viderebehandler billederne. Typisk vil de tricks der fremhæver de svage detaljer også fremhæve støjen.
Mvh Niels
Send en kommentar